Interprétation

Cette section traite les enjeux et les considérations à prendre en compte pour l'interprétation des résultats dans l'ACV. Les critères de vérification et de contrôle de la cohérence des interprétations des résultats obtenus au cours de l'étape d'évaluation sont également décrites.

L'interprétation des résultats est la dernière phase de l'ACV, on combine à ce stade les résultats de l'inventaire (lien boîte E) et de l'évaluation de l'impact du cycle de vie (ACVI) (lien boîte F). L'objectif principal est de vérifier la cohérence des résultats avec les objectifs et le champ de l'étude et de conclure celle-ci en expliquant les limitations et en fournissant des recommandations visant la diminution de l'empreinte environnementale du produit ou du site évalué.

La phase d'interprétation du cycle de vie d'une étude type ACV comprend plusieurs éléments :

• l'identification des enjeux significatifs ;

• la vérification par des contrôles de complétude, de sensibilité et de cohérence ;

• les conclusions, limitations et recommandations.

On doit tenir compte simultanément des éléments fixés par les objectifs de l'étude :

• le caractère approprié des définitions des fonctions du système, de l'unité fonctionnelle et de la frontière du système ;

• les limitations identifiées par l'évaluation de la qualité des données et l'analyse de sensibilité.

On vérifie enfin la documentation concernant l'évaluation de la qualité des données, les analyses de sensibilité, les conclusions et les recommandations issues des résultats d'inventaire du cycle de vie (ICV) et d'évaluation de l'impact du cycle de vie (ACVI).

L'interprétation peut entraîner un processus itératif de revue et de révision du domaine d'application de l'ACV, ainsi que de la nature et de la qualité des données recueillies.

Identification des enjeux significatifs

Pour pouvoir inclure dans l'interprétation des résultats les effets des méthodes utilisées et ceux des hypothèses formulées (règles d'affectation, critères de coupure, sélection des catégories d'impact, etc.) il faut analyser les enjeux significatifs concernant:

• les données d'inventaire (l'énergie, les émissions, les rejets, les déchets, etc.) ;

• les catégories d'impact (l'utilisation de ressources, changement climatique, etc.) ;

• les contributions significatives de certaines étapes du cycle de vie telles que les processus élémentaires individuels ou des groupes de processus (ex. le transport ou la production d'énergie).

Divers outils, approches et méthodes spécifiques permettent d'identifier les enjeux environnementaux et de déterminer leur portée.

Vérification

L'objectif visé par cette action est d'établir et d'améliorer la confiance dans les résultats de l'étude d'ACV ainsi que leur fiabilité. La vérification sera menée conformément aux objectifs et au champ de l'étude en réalisant trois contrôles :

Contrôle de complétude

On vérifie que les informations pertinentes et les données requises pour l'interprétation sont disponibles et complètes. Si certaines informations manquent (ou sont incomplètes) il faut examiner le besoin de disposer de ces informations pour satisfaire aux objectifs et au champ de l'étude. Ce résultat et sa justification (même si l'analyse montre que les informations manquantes ne sont pas nécessaires) seront consignés.

Contrôle de sensibilité

L'objectif est d'évaluer la fiabilité des résultats et des conclusions en déterminant l'influence des incertitudes sur les données, dans les méthodes d'affectation ou dans le calcul des résultats d'indicateurs de catégorie, etc.

Les résultats de l'analyse de sensibilité et de l'analyse d'incertitude, si elles ont été réalisées lors des phases précédentes (ICV et ACVI) sont inclus dans le contrôle de sensibilité.

Pour réaliser un contrôle de sensibilité on doit considérer :

• les problèmes prédéterminés par les objectifs et le champ de l'étude ;

• les résultats de toutes les autres phases de l'étude ;

• les appréciations d'expert et les expériences précédentes.

Selon le résultat du contrôle effectué on peut exprimer le besoin d'une analyse plus large et/ou plus précise. Si on ne trouve pas de différences significatives entre les solutions envisagées on ne peut pas conclure qu'elles n'existent pas. L'absence de différences significatives peut être le résultat final de l'étude.

Contrôle de cohérence

L'objectif est de vérifier que les hypothèses, les méthodes et les données sont cohérentes avec les objectifs et le champ de l'étude. Les questions suivantes doivent être posées :

• les différences de qualité des données tout au long du cycle de vie d'un système de produits (et entre différents systèmes) sont-elles cohérentes avec les objectifs et le champ de l'étude ?

• les différences régionales et/ou temporelles, si elles existent, ont-elles été appliquées de manière cohérente ?

• les règles d'affectation et la frontière du système ont-elles été appliquées de manière cohérente sur tous les systèmes de produits ?

• les éléments de l'évaluation de l'impact ont-ils été appliqués de manière cohérente ?

Les résultats de l'analyse d'incertitude et de la qualité des données complètent ces contrôles. L'évaluation doit tenir compte de l'utilisation envisagée des résultats de l'étude.

La revue critique

L'utilisation des résultats d'une ACV pour appuyer des affirmations comparatives soulève des problèmes spécifiques et rend nécessaire la réalisation d'une revue critique.

La revue critique ne peut ni vérifier ni valider les objectifs retenus par le commanditaire de l'étude, ou encore statuer sur l'utilisation faite des résultats de l'analyse du cycle de vie.

Le recours à une revue critique doit garantir :

• la cohérence des méthodes utilisées par rapport aux normes en vigueur ;

• la validité scientifique et technique des méthodes utilisées ;

• le fait que les données utilisées sont appropriées et raisonnables par rapport aux objectifs de l'étude ;

• le reflet des interprétations au vu des limitations identifiées et des objectifs de l'étude ;

• la transparence et la cohérence du rapport d'étude.

Une revue critique peut être effectuée par un expert interne/externe ou encore par un comité des parties intéressées. La déclaration de revue, les commentaires de l'expert et toutes les réponses à ses recommandations doivent être inclus dans le rapport de l'ACV.

Le champ et le type de revue critique souhaitée doivent être précisés lors de la définition du périmètre d'étude de l'ACV. Il est recommandé de préciser la raison justifiant la réalisation de la revue critique, ce qui sera traité et à quel niveau de détail, ainsi que la ou les personnes (entités) impliquées dans le processus.

On doit s'assurer aussi que les éléments de classification, caractérisation, normalisation, regroupement et pondération sont suffisamment documentés pour rendre possible la phase d'interprétation de l'ACV.

NF EN ISO 14040:2006-10, Management environnemental. Analyse du cycle de vie -Principes et cadre, International Standard Organisation, Octobre 2006.

NF EN ISO 14044:2006-10, Management environnemental. Analyse du cycle de vie -Principes et cadre, International Standard Organisation, Octobre 2006